近日在台灣舉行的宇多田光演唱會，除了令大家感受日本歌姬的絕對魅力外，觀眾在現場拍攝及上載上網就成為了爭議很大的討論。到底為什麼日本歌手團體的演唱會對拍攝許可特別嚴格呢？是因為他們特別墨守成規嗎？我們就從日本的角度好好了解一下…
由日本場次開始，宇多田光演唱會的大會已經指雖然公演容許大家用手提電話拍攝，但切勿將在演唱會拍攝的影片放在影片發布平台或進行直播，希望大家能合作與繼續享受演出。但依舊有人將片段放上YouTube，更聽說有人在演唱會開直播…
是因為日本人特別守規矩嗎？其實…
談到這個話題，許多人都會馬上提到是日本人的「民族性」要守規，或者是要日本人覺得要好好享受演唱會，不能讓大家都只高舉相機或電話，而忽略藝人演出的每個精彩細節。的確，日本的演唱會中，為了不阻礙他人觀賞，規矩十分講究，例如在演唱會期間把手燈或應援扇高舉過頭上，因會阻礙其他觀眾，保安會來警告你，或會被其他觀眾提醒，筆者甚至見證過有偶像會直接無視不守規的人。
不過，這樣當然也不排除有觀眾會為了搏偶像一笑，不聽提示，繼續高舉阻人的物件。那麼，在日本是如何杜絕演唱會中的拍攝，甚至成為一種普遍常識呢？答案是，日本那錯綜複雜的知識產權（著作権）法規。
是法律問題？那麼，在演唱會拍攝會侵犯甚麼知識產權？
首先，是歌曲本身的「複製權」和「公開發表權」。
據日本公益社團法人著作權情報中心（CRIC）的說明，複製權（著作權第21條）是指只有原作者能享有的重製權利，任何以其他形式重新製作的作品，如印刷物、照片、複製品、錄音、錄像等方法，都被納入其中。而公開發表權（著作權第23條），作者是指獨有向公眾發表的權利，包括透過大氣電波或互聯網等的傳達。如侵犯了以上兩種權利，有可能收到民事或刑事上的控訴，刑事罰則可高達9年刑罰或1000萬日圓以下的罰金。
除了音樂本身，「肖像權」也不允許觀眾進行拍攝。
常說日本「肖像權」嚴格，到底甚麼是肖像權呢？簡單來說，即是保障個人的名稱或樣貌，不能由別人公開的權利，可視為一種私隱權。再者，名人如藝人或運動選手的名稱或樣貌有一定的號召力，為了保護名人的這種價值，日本的「人格權（パブリシティ権）」也是進行得十分徹底，如有人以名人的肖像在網上獲得廣告收入，就正正是侵犯了藝人的人格權。
如果侵犯了肖像權，有可能會被以民法第709條的「不法行為」起訴，而被請求賠償。至於人格權的損害，則可分為財產損害及精神損害（慰問金）兩種賠償。精神損害通常不會被認可，但財產損害的計算方法極為複雜且包含範圍廣闊，例如有2016年有出版社不經許可下用了偶像團體「嵐」「KAT-TUN」的照片作寫真集發售，該出版社被判決侵權後，需以藝人刊登寫真集的出演費用及印税為基準，乘上已發行書籍的成本價，賠償約5400萬日圓的金額。
至於在演唱會上禁止拍攝，除了以上提到的保障音樂本身、以及藝人獲取利益的權力，演唱會作為一個作品自身，最迫切的就是確保稍後推出的演唱會影碟銷量ーー正因演唱會內容只能透過官方出品的影碟才能觀賞，日本的影碟市場仍有很大的需求，例如在2023年的藍光影碟年間銷量排行榜，Snow Man 2022年演唱會影碟《Snow Man LIVE TOUR 2022 Labo.》就名列榜首，賣出483,514隻。
當然也會有不守規的人，在演唱會中以望遠鏡或電話偷拍或錄音，甚至在twitter等平台上創出一些「偷拍互助社群」，以正常人不能搜尋到的亂碼和Emoji溝通，在演唱會期間為社群內的朋友拍攝對方想要的畫面，或以高價賣出。如果你在twitter上看到一些畫質模糊，畫面上又填滿了logo的演唱會影片，那很可能是這些偷拍用戶的傑作。有傳嵐2008年的Dream-A-Live巡迴正是因為太多偷拍流傳，導致其事務所決定不推出影碟，可見當地人走漏洞偷拍也有一段時間。
閱讀至此，不知道大家認為日本的各種版權法是不是繁文縟節？這些法例是否真的有效保障作品？大家又有什麼意見與體驗嗎？
About Post Author
